„Moteris įpūtė 0,44 promilės, vėliau dar kartą pasitikrino blaivumą ir rodė leistinas alkoholio normas. Ir bausti viešumu, šiuo atveju, buvo perteklinis dalykas“, – teigė žurnalistų etikos inspektorė Gražina Ramanauskaitė.

„Vis dėlto nebuvo ypatingos svarbos pateikti šitą nuotrauką visuomenei. Nebuvo nustatytas kažkoks pažeidimas, žurnalistai nefiksavo to, neprisidėjo prie nusikaltimo išaiškinimo“, – sakė Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo pirmininkė Skirgailė Žalimienė.

Tačiau esą svarbus ir kontekstas. Jei asmuo pripūstų daugiau kaip 1,5 promilės, už ką gresia baudžiamoji atsakomybė arba partrenktų žmogų, tikėtina, sprendimas būtų kitoks.

„Nusikaltimo atvejis jau tenkintų viešą interesą, tokios informacijos skelbimas. Svarbiausia žiniasklaidai teisingai nurodyti asmens statusą – įtariamasis, teisiamasis“, – aiškino G. Ramanauskaitė.

Vieni žmonės galvoja, kad girtų prie vairo asmenų tapatybės atskleisti nederėtų.

„Manau, kad gal nėra tikslo jų viešint“, – sakė praeivis.

„Manau, jeigu žmogus padarė pirmą kartą nusižengimą, jeigu važiavo išgėręs, pirmam kartui nereikia. Bet tuos pastovius tai, kad žmonės žinotų apie juos, manau, kad reikėtų“, – savo nuomonę išsakė vyriškis.

Visas LNK reportažas – vaizdo įraše:

Tačiau dauguma mano, kad jei jau sėdai neblaivus prie vairo, tai išviešinti tave privaloma.

„Reikėtų viešint ir vis tiek sako, kad baudžiamas bylas veda, taip? Bet mes nežinom, nubaudė ar nenubaudė. Turėtų baust ir turėtų viešint, kad mes žinotume“, – kalbėjo miestietis.

„Žinoma, kad taip, vienareikšmiškai. Tam, kad apsaugoti žmones, vaikus, kad būtų saugu gatvėse. Net nežinau, ar turėtų kilt klausimas“, – teigė pakalbinta moteris.

Tam pritartų ir asmens duomenų apsaugos bylas kremtanti advokatė.

Tam, kad apsaugoti žmones, vaikus, kad būtų saugu gatvėse. Net nežinau, ar turėtų kilt klausimas.

„Pavyzdžiui, jeigu mano kaimynas vairuotų girtas ir parodytų jį per televiziją, aš kitą kartą atidžiau pasižiūrėčiau, galbūt vėl išgėrė, galbūt sudrausminčiau“ – kalbėjo advokatė Asta Macijauskienė.

Tačiau kiti teisininkai sako, kad nesvarbu, ar tiesiog pagautas neblaivus prie vairo, ar net ir partrenkęs kitą žmogų, jei esi privatus asmuo, tapatybės atskleisti negalima.

„Dengti veidą. Nes jums esminė yra žinia, kad kažkas padarė nusikaltimą, policija užkardė, dabar mes visi esam saugesni. Jeigu jums tas pats asmuo nėra kažkoks labai specifinis, žymus, mums, kaip visuomene, nėra būtinasis interesas tai žinoti“, – akcentavo teisininkė profesorė Salvija Mulevičienė.

Kiti teisininkai įsitikinę, kad jei girtumas didelis ar vairuojant neblaiviam padaroma žala, viešinti būtina.

„Būtent tai ir yra toks esminis skirtumas. Tokiu reportažu ar nuotraukomis žiniasklaida nori atkreipti dėmesį į padaromus netinkamus veiksmus. Turbūt siekiama paskatinti kitus asmenis neatlikti, atkreipti dėmesį į jų pavojingumą“, – tikino teisininkas Gintautas Bartkus.

Politikai teismo sprendimo taip pat nustebinti. Neatmetama, kad gali būti koreguojami įstatymai.

Tačiau visi teisininkai sutaria, kad jei prie vairo pagaunamas neblaivus viešas asmuo – ar tai būtų valstybės tarnautojas, ar politikas, ar žinomas verslininkas – jo tapatybę atskleisti niekas nedraustų.