Mero Juozo Imbraso pažadas priversti bendrovę „Constructus“ atstatyti apgriautą namą Šiaulių gatvėje gali ir likti tik pažadas.

Savaitgalį Vilniaus miesto meras J.Imbrasas, susitikęs su apgriauto Šiaulių gatvės namo gyventojais, šiems pažadėjo padėti kovoti su jų namo sieną nugriovusia, tačiau kompensacijų nenorinčia mokėti bendrove „Constructus“. Miesto vadovas tądien buvo nusiteikęs ryžtingai – teigė, kad daugiau neleis šiai bendrovei statyti Vilniuje, nes ji neprisiima atsakomybės ir neatstato sugriauto namo dalies.

Dar gegužę savivaldybės ekspertų komisija pateikė tyrimo išvadas, kuriose nurodyta, kad namo siena nugriuvo, kai pastato pamatus paplovė vanduo. Dėl vandentiekio avarijos kalta šalia statybas vykdžiusi bendrovė „Constructus“, kurios darbininkai pažeidė vandentiekio šulinį.

Užteks pašiltinti sieną?

Tuo tarpu bendrovė „Constructus“ purtosi atsakomybės ir nė neketina atstatyti nugriuvusios namo sienos. Dar daugiau – statybininkai pasiryžę su nukentėjusiais 10 butų gyventojais bei patalpas praradusia bendrove bylinėtis teismuose. Tačiau, esą rodydama geranorišką pavyzdį, statybų bendrovė savo lėšomis apšiltina dalį apgriauto pastato ir remontuoja skylėtą stogą.

„Teismų nepaskubinsi, o žiema artėja. Jeigu vidinės Šiaulių gatvės namo sienos nebus apšiltintos artimiausiu metu, paspaudus šalčiams kampinių butų gyventojams žiemą bus labai šalta“, – sakė „Constructus“ generalinis direktorius Arūnas Zabulėnas.

Atsakyti už nelaimę nenorinti bendrovės vadovybė dar šią vasarą buvo pasiryžusi atlyginti gyventojams padarytą žalą, tačiau staiga persigalvojo.

Išeitis – teismų karuselė

Vilniaus meras gyventojus tikino, kad savivaldybė ieškos svertų, kaip priversti įmonę pakeisti dabartinę poziciją, ir net pažadėjo artimiausiu metu susitikti su jos vadovu. Tačiau savivaldybės administracijos direktorius Gintautas Paluckas tikino, kad J.Imbrasas tokį pažadą davė ne sava valia, o žurnalistų provokuojamas.

„Meras negali bendrovės priversti ką nors daryti. Tam nėra jokio teisinio pagrindo. Meras gali nebent pabandyti įtikinti bendrovės vadovus, tačiau spausti negali – tai prieštarauja įstatymams“, – tvirtino G.Paluckas.

Administracijos direktoriaus nuomone, savivaldybė atliko nelaimės tyrimą, nustatė sienos griūties priežastį ir netiesioginį kaltininką – bendrovę „Constructus“. Daugiau kištis į bendrovės ir gyventojų konfliktą savivaldybė negali. Esą tai ne jos, o teismų kompetencija.

Tiesa, atstatyti nugriuvusias patalpas puse lūpų žadėjo ir savivaldybė. Dar daugiau, su buto netekusia Lauros Taraškienės šeima buvo sulygusi dėl nugriuvusių patalpų išpirkimo. Tačiau paaiškėjus tikrajam griūties kaltininkui savivaldybė pirkti neegzistuojančio būsto neketina. Du kūdikius auginanti šeima laikinai glaudžiasi dviejų kambarių socialiniame bute Pilaitėje.