Teismo vertinimu Kauno miesto savivaldybė nepateikė įrodymų, kad egzistuoja visuomenės poreikis paimti šį sklypą.

Anot teismo, Nacionalinė žemės tarnyba (NŽT) priėmė įsakymą, kuriuo patvirtintas „Stoties turgus“ naudojamo Kauno Šiaulių gatvėje esančio 1,4347 ha žemės sklypo paėmimo visuomenės poreikiams projekto teritorijos ribų planas, bei pradėta šio žemės sklypo ir nuosavybės teise priklausančio nebaigto statyti prekybos ir paslaugų komplekso paėmimo viešuomenės poreikiams procedūra vaikų darželiui, Apynių, I. B. Volfo ir F. Engelmano gatvėms bei stovėjimo aikštelei įrengti.

„Stoties turgus“ mano, kad Kauno miesto savivaldybė, pateikdama NŽT teritoriniam padaliniui prašymą paimti minėtą sklypą, neįvykdė pareigos pagrįsti, kad miesto Centro seniūnijoje reikalinga nauja ikimokyklinio ugdymo įstaiga, o kitu atveju poreikis negalės būti patenkintas. Todėl iš teismo „Stoties turgus“ prašė panaikinti NŽT sprendimą.

„Pareiškėja pabrėžia, kad Savivaldybė iki šiol nėra priėmusi galutinio sprendimo, kokio dydžio vaikų darželis bus statomas, o to nežinant, neįmanoma pagrįsti, kad šiam visuomenės poreikiui patenkinti būtinas būtent konkretus ginčo žemės sklypas ir jame esantis pastatas“, – teismo pranešime cituojama „Stoties turgaus“ pozicija. 

Teismas nurodė, kad kadangi savivaldybė pripažino, kad dėl tikslaus vaikų darželio dydžio sprendimas iki šiol nėra priimtas, konkretus visuomenės poreikis nėra pagrįstas. Taip pat teismo pateiktais duomenimis, bendrovės „Kelprojektas“ 2023 m. spalio mėnesį parengta pagrindimo sąnaudų ir naudos analizė neįrodo, kad reikia turėti naują vaikų darželį, kuriam būtų reikalingas tokio dydžio žemės sklypas kaip ginčo žemės sklypas.

„Savivaldybė 2021 m. pati buvo pripažinusi 200 vietų turinčio vaikų darželio poreikį, o vėlesniuose dokumentuose nėra pagrįsta, kodėl žemės sklypas paimamas iki 960 vietų dydžio darželiui“, – rašoma teismo pranešime.

Taigi teismas konstatavo, kad savivaldybė, neįvykdė įstatyme įtvirtintos jai tenkančios pareigos. Pasak institucijos NŽT vadovui turėjo būti teikiamas pasiūlymas dėl sprendimo nepradėti žemės paėmimo visuomenės poreikiams procedūros priėmimo, o skundžiamas atsakovės NŽT įsakymas negalėjo būti priimtas, todėl jis naikintinas kaip neteisėtas iš esmės, tai yra savo turiniu prieštaraujantis aukštesnės galios teisės aktams.

Nors atsakovė NŽT nurodo argumentą, kad ne visas paimamas žemės sklypas bus skirtas tik vaikų darželiui, nes dalyje bus įrengtos dvi gatvės ir automobilių stovėjimo aikštelė, ji taip pat nepagrindžia poreikio paimti žemės sklypą.