„Prezidente, ar neslegia sąžinės išduotas pranešėjas?“ – užrašytą ir prezidentui adresuotą klausimą Eltai perskaitė V. Bakas.

„Problema, kuri yra ir kurią aš, vis dėlto, noriu ir stengiuosi spręsti – kad valstybė bendrąja prasme yra išdavusi pranešėją, VSD pareigūną, dėl kurio visuomenei tapo žinoma apie prezidento ryšius su baltarusiškų trąšų verslu. Tai yra išduotas pareigūnas. Prezidentas, kaip valstybės vadovas, kaip ir Seimas, ir kitos institucijos, vis dėlto, negali leisti, kad su tokiais pareigūnais būtų susidorojama. Mes turime apsaugoti tokius pareigūnus, nes tai yra valstybės saugumo klausimas“, – sakė jis.

Mes turime apsaugoti tokius pareigūnus, nes tai yra valstybės saugumo klausimas.

Parlamentaras tikino, jog prezidento kalboje skambėjusi kritika buvusios ministrės Monikos Navickienės atžvilgiu – dėl galimai neskaidrių ryšių su verslais – skamba dviprasmiškai parlamentinio tyrimo dėl VSD pranešėjo istorijos kontekste.

„Be abejo, prezidentas, vis dėlto, neatsakė į Seimo iškeltus klausimus, parodė nepagarbą, slepia nuo visuomenės savo aplinką – nors kritikuoja kitų, šiuo atveju, ministrų aplinką. Bet jo aplinkoje yra ne ką mažiau susirūpinimą nacionalinio saugumo prasme keliantys ryšiai“, – prezidento pozicija stebėjosi Demokratų sąjungos „Vardan Lietuvos“ atstovas.

Visgi, klausiamas, ar pastebėjo kokias nors šalies vadovo emocijas į darbo vietoje padėtą užrašą, V. Bakas teigė nestebėjęs prezidento reakcijų.

ELTA primena, kad Seimas birželio pradžioje pritarė VSD pranešėjo istoriją nagrinėjusios ir aštrias politines diskusijas įžiebusios parlamentinio tyrimo komisijos išvadoms.

Po kelis mėnesius trukusių analizių ir keliolikos pareigūnų liudijimų konstatuota, jog VSD vadovas Darius Jauniškis talkino tuometiniam kandidatui Gitanui Nausėdai, rinkdamas žvalgybinę informaciją apie jo aplinką. Seimo nariai daro išvadą, kad VSD direktorių medžiaga apie kandidato aplinką pasiekė per patį G. Nausėdą arba jo pavedimu veikusį asmenį. Taip pat nurodoma, kad departamente surinkta informacija galėjo būti atskleista ir pačiam G. Nausėdai.

Tuo metu atsakinėti į komisijos pateiktus klausimus atsisakęs prezidentas, parlamentarų nuomone, kliudė Seimui vykdyti savo pareigas ir pažeidė Konstituciją bei priesaikos nuostatas gerbti ir vykdyti įstatymus.

Prezidentas G. Nausėda ne kartą viešai išsakė kritiką parlamentiniam tyrimui bei jo išvadoms. Prezidentūros teigimu, tai buvo „desperatiškas bandymas paveikti prezidento rinkimų rezultatus“ ir kartu mėginimas „diskredituoti valstybę ir jos konstitucinius principus“. Daukanto aikštė tikina, kad Seimo laikinoji komisija yra politizuota, o pateiktos išvados nukreiptos ne tik prieš prezidentą, bet ir daugelį valstybės institucijų.

Tiesa, po tyrimo išvadų, Seimo Etikos ir procedūrų komisija konstatavo, kad parlamentinis tyrimas neteisėtai atskleidė pranešėjo T. Gailiaus tapatybę, komisijos pirmininkas, demokratų „Vardan Lietuvos“ narys Vytautas Bakas tyrimo metu veikė šališkai, o parlamentinė komisija viršijo įgaliojimus. Šį etikos sargų sprendimą dalis tyrimo komisijos narių apskundė teismui.

VSD pranešėjo istorija yra pasiekusi ir Konstitucinį Teismą (KT) – grupė Seimo opozicijos atstovų kreipėsi į teisėjus, prašant įvertinti laikinosios tyrimo komisijos teisėtumą. KT ėmėsi nagrinėti šį klausimą.