Jo teigimu, reakcija į komisijos išvadas rodo, jog norima susiaurinti Seimo konstitucines teises, apribojant parlamentinės kontrolės galimybes.

„Kai komisijai atsisakoma pateikti informaciją, teikiami melagingi liudijimai... Kokį poveikį turės šis precedentas, kuomet Seimo komitetai, komisijos vėliau bandys vykdyti parlamentinę kontrolę? Nemanote, kad mums, Seimui, siunčiama aiški žinia – dalį konstitucinių įgaliojimų norima iš Seimo paimti, kad Seimas jų nevykdytų“, – ketvirtadienį Seime pristatydamas komisijos išvadas sakė V. Bakas.

„Nuo mūsų pozicijos priklausys, kiek tokios idėjos atimti konstitucinius įgaliojimus iš parlamento, bus įgyvendintos“, – pabrėžė jis.

Antradienį paskelbus komisijos išvadas, prezidentas Gitanas Nausėda jas pavadino diskredituojančiomis valstybę, VSD – nepagrįstomis faktais ir menkinančiomis tarnybos dalykinę reputaciją, Specialiųjų tyrimų tarnybos (STT) vadovas Linas Pernavas kategoriškai atmetė kaltinimus piktnaudžiavimu ir atsisakymu pateikti duomenis.

Generalinė prokurorė Nida Grunskienė kreipėsi į Seimo Etikos ir procedūrų komisiją, prašydama išsiaiškinti, ar Seimo tyrimo komisijos veikla buvo teisėta.

„Šių institucijų, ypač STT, VSD, vaidmuo yra saugoti mūsų politinę sistemą, taip pat užtikrinti ir rinkimų kampanijų teisėtumą. Mes klausėme, kaip jie laikosi politinio neutralumo principų, ir šie klausimai sukėlė vadovų istoriją“, – ketvirtadienį atsakinėdamas į parlamentarų klausimus teigė V. Bakas.

„Isteriją sukelia tai, kad parlamentas išdrįso vykdyti parlamentinę kontrolę, tai vadinama karu“, – pažymėjo jis.

Isteriją sukelia tai, kad parlamentas išdrįso vykdyti parlamentinę kontrolę, tai vadinama karu.

T. Gailiaus informacija pasitvirtino

Pristatydamas komisijos išvadas V. Bakas sakė, kad dar 2019 metais tuometinio VSD pareigūno Tomo Gailiaus pateikta informacija apie tai, kad jo vadovai galėjo pažeisti įstatymą duodami jam nurodymą patikrinti kandidato į prezidentus G. Nausėdos aplinkos žmones ir apie tikrinimo rezultatus informuodami asmenis, neturinčius teisės žinoti įslaptintos informacijos.

Pasak V. Bako, VSD direktorius Darius Jauniškis pripažino davęs tokį nurodymą, bet komisijai neatskleidė „žmogiškojo šaltinio“, iš kurio gavo tikrintinų žmonių sąrašą, šis šaltinis nebuvo registruotas vidinėje sistemoje pagal nustatytą tvarką.

Todėl, komisijos vadovo teigimu, šį D. Jauniškio liudijimą komisija įvertino kaip nepatikimą, klaidinantį, kaip jo gynybinę versiją.

„Tai, kad D. Jauniškis klaidino savo liudijimu, komisija grindžia dar ir tuo, kad jo pavaduotojo Remigijaus Bridikio duoti paaiškinimai komisijai uždarame posėdyje tikrai radikaliai skiriasi nuo to, ką kalbėjo D. Jauniškis“, – sakė parlamentaras.

Komisijos duomenimis, VSD patikrinus beveik pusantro šimto asmenų aptikta keliasdešimt žmonių, keliančių kontržvalgybinių rizikų, tai yra jie turėjo ryšių su baltarusiškų trąšu verslu, Rusijos ir Baltarusijos žvalgybų tarnybomis, palaikė ryšius su Rusijos ir Baltarusijos diplomatais ir pan.

Anot tyrėjų, šie jo štabo narių ir jo paties ryšiai daro prezidentą pažeidžiamą.

Be to, komisija tvirtina surinkusi duomenų, kad „kai kurie su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys bandė tapti ir tapo nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių valstybės įstaigų vadovais bei išrinktojo prezidento patarėjais“.

Parlamentarai konstatavo, kad sąrašus, kokius asmenis reikėtų patikrinti, D. Jauniškis galėjo gauti tik iš G. Nausėdos.

Prezidentas ne kartą viešai yra neigęs, kad 2018–2019 metais prašė VSD paslaugos patikrinti jo komandos narius, rėmėjus.

„Be G. Nausėdos niekas kitas negalėjo žinoti, ką jis ketino pasitelkti rinkimams. Net štabo nariai, kurie buvo tikrinti, nežinojo, kad jie bus tais štabo nariais“, – ketvirtadienį teigė V. Bakas.

Anot jo, nustatyta, kad mažiausiai 39 iš 41 tikrintų asmenų buvo SEB klientai ir stambių įmonių vadovai, tai įrodo, jog G. Nausėda pasinaudojo buvusiais darbiniais ryšiais.

Atmetė kaltinimus dėl sąskaitų suvedimo

V. Bakas ketvirtadienį atmetė prezidento anksčiau išsakytą kritiką, jog 2019 metais per prezidento rinkimus jis vadovavo G. Nausėdos varžovo rinkimų štabui, todėl dabar suveda sąskaitas.

„Neturiu jokių asmeninių nuoskaudų prezidentui, galiu pasakyti, kad prezidento rinkimų kampanija, kaip atrodė tuo metu, vyko korektiškai, bent jau buvau tuo įsitikinęs, tačiau dabar, po šio tyrimo noriu paklausti jūsų: ar galima vadinti sąžiningais ir korektiškais rinkimus, kuriuose vienas iš kandidatų turi gauti žvalgybos institucijų paslaugas? Jūs pati esate saugi tokiuose rinkimuose, galite jais pasitikėti?“ – atsakydamas į socialdemokratės Orintos Leiputės klausimą kalbėjo V. Bakas.

„Tokios kampanijos, kuri tuo metu vyko iš to, ką mes nustatėme, nelinkiu nė vienam iš mūsų“, – pridūrė jis.

Ketvirtadienį Seimas nebaigė išvadų pateikimo procedūros, ją ketinama pratęsti balandžio 9 dieną.

Po penkis mėnesius trukusio tyrimo komisija konstatavo, kad prezidentas G. Nausėda yra pažeidžiamas ir galėjo sulaužyti priesaiką, neatsakydamas į komisijos klausimus.

Dokumente rašoma, jog STT vadovas L. Pernavas piktnaudžiavo pareigomis neteikdamas duomenų parlamentarams apie vykdytą kriminalinės žvalgybos tyrimą, susijusį su pranešėjo istorija, o VSD direktorius D. Jauniškis teikė klaidinančią informaciją Seimo komisijai.

Seimo komisijoje dirbo tik valdančiųjų atstovai ir vienintelis opozicijos narys – demokratas V. Bakas. Kitų opozicinių frakcijų nariai atsisakė dirbti komisijoje.

G. Nausėda: jeigu parlamentinio tyrimo išvados nebus pagrįstos, VSD pranešėjo komisija turės prisiimti atsakomybę

Prezidentas G. Nausėda sako, kad pranešėjo T. Gailiaus istoriją nagrinėjusi Seimo komisija turi pateikti aiškius faktus dėl tyrimo išvadų apie dalies institucijų vadovų sąsajas su baltarusiškų trąšų verslu. Šalies vadovo teigimu, dabar dalis tezių atrodo „laužtos iš piršto“. Visgi, jeigu išvadose pateikta informacija nepasitvirtins, parlamentinio tyrimo komisijos nariai, G. Nausėdos nuomone, turėtų prisiimti atsakomybę.

„Negalima kalbėti anonimiškai, negalima sakyti, kad mes turime kažkokių duomenų, kad kažkokių institucijų vadovai galbūt yra susiję su šiuo verslu. Arba faktai ant stalo, arba reikia atsiimti tuos teiginius, kuriuos žmonės teigia“, – ketvirtadienį Šiauliuose žurnalistams sakė G. Nausėda.

Tai yra žiauriai neatsakinga. 

„Tai yra žiauriai neatsakinga. Tai yra labai neatsakinga ypač šiuo metu – suverti ant siūlo eilę institucijų, nors visi puikiai žinome, kad čia kalba eina tik apie prezidento rinkimus. Kuo dabar dėtos tos institucijos, kurios turi labai rimtas atsakomybes Lietuvoje – Valstybės saugumo departamentas, Generalinė prokuratūra, Specialiųjų tyrimų tarnyba? Tai yra nepaprastai svarbios mūsų saugumo institucijos ir mes negalime elgtis taip neatsakingai, kaip dabar elgiamasi“, – apgailestavo jis.

Kaip skelbta anksčiau, Seimo laikinoji tyrimo komisija konstatavo, jog „kai kurie su baltarusiškų trąšų verslu susiję asmenys bandė tapti ir tapo nacionaliniam saugumui užtikrinti svarbių valstybės įstaigų vadovais bei išrinktojo prezidento patarėjais“. Visgi, kas yra šie asmenys ir į kokias pareigas šiuo metu užima, komisijos pirmininkas V. Bakas neatskleidžia, argumentuodamas, jog tai – įslaptinta informacija.

Prezidento G. Nausėdos nuomone, jeigu komisija nepateiks detalių apie šiuos teiginius arba jie nepasitvirtins, tyrimą atlikę parlamentarai turėtų prisiimti už tai atsakomybę.

„Deja, kol kas atrodo, kad daugelis faktų, kurie pateikti toje išvadoje, yra laužti iš piršto. Jeigu tie argumentai ir faktai nebus pagrįsti, be abejo, komisija ir jos nariai turi prisiimti atsakomybę“, – pridūrė šalies vadovas.