Išsiuntimo procedūra sustabdyta iki teismas nepriims galutinio ir neskundžiamo sprendimo, trečiadienį nusprendė LVAT.

LVAT teisėjų kolegija paskelbė, kad nenustatė, jog šiuo konkrečiu atveju pareiškėjo prašoma taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonė neadekvati, jos taikymas pažeidžia proporcingumo principą, proceso šalių interesų pusiausvyrą, viešąjį interesą.

Pareiškėjas prašymą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę grindė ir tuo, kad jo motina yra Lietuvos pilietė, dėl sveikatos būklės jai reikalinga nuolatinė pagalba. V. Vodo gyvena kartu su motina, o ši neturi jokių kitų artimųjų ir yra visiškai priklausoma nuo sūnaus.

Regionų administracinis teismas vasario 7 dieną priėmė V. Vodo skundą, tačiau nesutiko stabdyti išsiuntimo iš Lietuvos.

Šis teismas, vertindamas pareiškėjo argumentus, padarė išvadą, kad šioje situacijoje nėra pagrindo teigti, jog, netaikius pareiškėjo prašomos taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonės, gali kilti sunkiai atitaisoma didelė žala. Pasak teismo, V. Vodo argumentai dėl galimos žalos yra deklaratyvūs, abstraktūs, paremti hipotetinio pobūdžio pasvarstymais, subjektyviu vertinimu, neparemti jokiais objektyviais įrodymais.

Teismas konstatavo, kad pareiškėjas nepateikė duomenų, jog slaugo motiną, kad jam yra nustatyta šeimos nario slauga.

Regionų administracinis teismas atkreipė dėmesį, kad Migracijos departamento pernai gruodžio 12 dieną priimto sprendimo vykdymas negali būti sustabdomas.

Teismas padarė išvadą, kad šioje bylos nagrinėjimo stadijoje neegzistuoja pagrindas taikyti pareiškėjo prašomą taikyti reikalavimo užtikrinimo priemonę.

V. Vodo, kuriam dabar yra 62-eji, Lietuvoje gyvena nuo 1989 metų (35 metus), nuo 1998 m. lapkričio 1 d. su pertraukomis dirbo Lietuvoje, pirmasis leidimas nuolat gyventi Lietuvoje jam buvo išduotas 1993 metais, paskutinis leidimas nuolat gyventi Lietuvoje galiojo iki 2027 m. sausio 24 d.

ELTA primena, kad kovo 20 dieną Regionų administracinio teismo Vilniaus rūmai paliko galioti Migracijos departamento sprendimą, kuriuo panaikintas leidimas gyventi Lietuvoje ir nuspręsta iš Lietuvos į Rusiją išsiųsti šios šalies pilietį V. Vodo. Valstybės saugumo departamentas (VSD) yra pateikęs išvadą, kad šis asmuo kelia grėsmę Lietuvos saugumui.

Teismas padarė išvadą, kad Migracijos departamentas sprendime detaliai, išsamiai ir aiškiai išdėstė reikšmingas faktines aplinkybes, nurodė konkrečias taikytinas teisės normas ir jas pagrįstai taikė pareiškėjo atveju. Tiek teisiniai, tiek faktiniai sprendimo motyvai yra aiškūs.

Žemesnės instancijos teismas konstatavo, kad Migracijos departamentas teisingai taikė teisės normas, išsamiai išnagrinėjo faktines aplinkybes, sprendimas yra teisėtas ir pagrįstas.

Rusijos pilietis teigė, kad atsakovas neatsižvelgė į šeimines aplinkybes, jo amžių, ilgus ekonominius ryšius. V. Vodo teigia, kad jis su Lietuva susijęs ypač glaudžiais šeimos ir socialiniais ryšiais, nuo 1989 m. dirbo Lietuvoje žurnalistu, puikiai kalba lietuviškai, visiškai nutraukęs visus ryšius su kilmės šalimi.

Kaip atsakovas šioje byloje dalyvauja Migracijos departamentas, trečiuoju suinteresuotu asmeniu yra įtrauktas VSD.

Rusijos piliečiui leidimas gyventi Lietuvoje buvo panaikintas po gautos VSD išvados, jog šis asmuo kelia grėsmę šalies saugumui.

VSD vertinimu, pagal turimą informaciją ir atsižvelgiant į šiandieninę geopolitinę situaciją, Rusijos piliečio V. Vodo gyvenimas Lietuvoje kelia grėsmę valstybės saugumui.

VSD mano, kad žurnalistu prisistatantis V. Vodo pasižymi Lietuvai nelojaliomis pažiūromis, socialiniuose tinkluose platina Rusijos informacinę politiką atitinkančią propagandinę informaciją.